Notitas Sueltas

Esta pendejada la inventaron en Panamá hace unos años, no sé si ya eliminaron la ley o simplemente cayó en desuso por estúpida.
Feminismo linguístico, preclara estupiez
Soy periodisto y poeto, tengo un amigo atleto y otro futbolisto. Mañana tengo que ir al dentisto y pedir hora para el oculisto . Seguramente sea un poco machisto y no se si soy del todo democrato . Pero después de escribir estoy lo que me doy cuenta es que al menos no soy tan tonto como la directora del Instituto de la Mujer, Carmen Peris. La dama pretende que cambiemos nuestra lengua para acoplarla a los dictados de lo que ella entiende por feminismo. Y el resto de los mortales , salvo alguna acérrima seguidora, por simple y llana estupidez.Ha pedido, la señora, que no tiene, por lo visto, mejores cosas en las que emplear su tiempo, que la Real Academia de la Lengua de entrada a vocablos "feministas" porque a su juicio algunos demuestran sexismo a boca llena. Por ejemplo ,dice, juez, concejal o miembro. Y propone jueza, concejala y miembra, que mira que este ya suena tan mal que hasta daría asco serlo. La memez es supina porque , por esa misma regla de tres, habriamos de ser los hombres juezos o concejalos para señalar claramente el sexo del portador.Y si aplicáramos su propuesta a los vocablos terminado en la por lo visto femenina “a”, que habitualmente se emplean para señalar ocupaciones o profesiones acabaríamos en el ridículo primer párrafo con el que empezaba este texto.Pero no se conforma la Peris con semejante dislate, sino que considerando que la mandaran a freir espárragos, se pone la venda antes que la herida acusando a la Real Academia de la Lengua y en vez de asumir que su propuesta es una chorrada mayestática se suelta el pelo condenando a los integrantes de la institución de “ideología machista” que les impedirá dar tan trascendental paso en la lucha por la liberación e igualdad de la mujer. Tras ello pasa , en fuga hacia el infinito de la reivindicación a exigir que en la Academia se imponga la paridad. O sea, que se elija al 50 por 50 , masculino y femenino, a sus miembros. Ya no importara como escriban o cuanto sepan de la cosa de la lengua sino que por paridades la mitad habrían de ser mujeres. Pocas hay ahora desde luego, creo que solo tres, y debiera ir corrigiéndose ese porcentaje a marchas bien rápidas. Pero no a forzar con paridades lo que debe llegar por el reconocimiento del talento. Ahí se ha quedado por ahora. Pero no tengo duda de que volverán a la carga. Tienen otras ideas sublimes, seguro. Por ejemplo que haya que dar también el Cervantes, el Príncipe de Asturias de las Letras y los Nóbel de Literatura paritarios , y puestos a ello que sea también se paritario por ley todo. Absolutamente todo. Hasta la loteria. Que se obligue a que toque lo mismo a los hombres que a las mujeres.Puestos a decir bobadas, a cada cual se nos puede ocurrir una. En clave de discriminación positiva siempre, claro. Aunque el día que me expliquen como esa discriminación no produce otra negativa enfrente , entonces tal vez no me suene a insulto eso de miembra. Verdad, jóvenes y jovenas, que diría Carmen Romero, una de las iniciadoras de este esperpento lingüístico.

Pensar que hablamos de España y no Panamá
Sin medicamentos en las boticas
¿Qué pasaría si las farmacias se fueran quedando sin los medicamentos necesarios para tratar graves enfermedades? ¿Se imagina que sufre esquizofrenia o cáncer y no encuentra en las oficinas de farmacia la medicación que requiere para que no se agrave su dolencia? Sería un serio problema de salud pública que dejaría a los ciudadanos a expensas de los virus y las enfermedades. Este desabastecimiento farmacéutico ya está ocurriendo, y puede empeorarse si persiste el llamado comercio paralelo. Los medicamentos en España son notablemente más baratos que en el resto de Europa, por lo que los distribuidores compran aquí los productos y los desvían a otros mercados europeos, obteniendo con ello unas ganancias superiores por la diferencia de precios. Estas prácticas, que son legítimas dado el sistema de libre comercio que defiende nuestra economía capitalista, perjudican a todos los agentes implicados en el sector farmacéutico (excepto a los distribuidores) y, sobre todo, afectan negativamente a los pacientes que requieren esos fármacos.El comercio paralelo fomenta la salida de medicamentos desde el mercado español hacia otros de su entorno, con lo que las farmacias españolas pierden un volumen de fármacos que, en caso de necesidad, puede llegar a derivarse en un desabastecimiento. De hecho, ya han ocurrido experiencias de ese tipo. En El Periódico de Catalunya, Àngels Gallardó, destaca la siguiente situación:"Dejan de estar disponibles en las farmacias catalanas de forma recurrente y durante periodos que oscilan entre las 12 horas y las dos o tres semanas. Ese desabastecimiento, que afecta al 68% de las farmacias, ha provocado más de una crisis de pánico en enfermos que, tras recorrer media docena de comercios, no encuentran el fármaco inmunosupresor que deben tomar a diario".La solución que proponen la industria biomédica y los representantes de los establecimientos farmacéuticos pasaría por eliminar el tratado de libre comercio dentro de la Unión Europea, lo que atentaría contra las reglas económicas del capitalismo, o por fijar precios más equilibrados entre cada uno de los países. La intención es acabar con el comercio paralelo que tanto daño puede hacer a los laboratorios, a los farmacéuticos y a los ciudadanos. La estrategia de contentar al rival 04.12.06 @ 17:18:53. Archivado en Televisión, Internacional, Estados UnidosAquí ricos se hacen unos pocos. Sólo los que saben montárselo bien. Y Rupert Murdoch en esto es un experto. Su cuenta de ingresos da fe de su habilidad como empresario, pero toda historia tiene un por qué, y según dicen, más en Estados Unidos.Un amiguete que ha venido de estar un tiempo trabajando en Nueva York me contaba que allí no se ve tanto el recelo hacia los "pijos". "Allí no hay pijos", me decía. "Es un país tan joven que quienes son ricos es porque se lo han trabajado, ellos o sus inmediartos antecesores; no hay gente que viva de las rentas, sólo hay quien ha manejado mejor o peor sus opciones".Pues eso: que algunos saben manejar mejor que otros sus finanzas. Y uno de los mejores ejemplos de eso es Rupert Murdoch, jefe supremo de la News Corporation, nueva piel de cordero para el lobo Aznar. Murdoch pasa por ser el caudillo de los medios conservadores, el "liberal" de los medios. Pero su fortuna y su imperio mundial no se ha construido de un día para otro. Sólo basta ver cuál es uno de sus buques insignia: la Cadena Fox.REÍRSE DE UNO MISMOSólo en Estados Unidos (en España somos demasiado sectarios) son capaces de traicionar sus propios principios para vender más. Léase News Corporation: bandera del Partido Republicano, y que alberga algunos de los contenidos más pro-demócratas de toda la televisión norteamericana. Basta ver los contenidos de la Cadena Fox, al menos los que exportan a España:Los Simpson: Ridiculizan casi a diario a los Republicanos (aunque también a los demócratas), vinculando a personajes como el Sr. Burns -o Drácula- al Partido Republicano. Y en un capítulo azotaban directamente a Karl Rove como una autoridad casi dictatorial.Padre de familia: Ni que decir tiene que esta serie de animación, que se intentó exportar un tiempo a España pero no terminó de cuajar, raja a diario los valores republicanos. De hecho, el hijo menor de la familia hace suyos algunos de los planteamientos electorales del partido de Bush y los identifican, directamente, con el nazismo.Padre made in USA: El protagonista, un agente secreto, sobre el que se ironizan todos los valores que se suponen propios a los republicanos: de hecho critica con brutalidad la moral de su hija, demócrata, ridiculizándose aún más.Prison Break: La vicepresidenta "mala" es republicana. Uno de sus acólitos, gobernador que no concede perdón al preso, además de republicano, corrupto.El último ejemplo: una serie que satiriza a George W. Bush. Se llama "Lil Bush", y se distribuye en la Comedy Central (la misma de South Park, por ejemplo). Recuerda un poco a Telecinco en tiempos de Aznar. ¿Cómo sino una televisión capitaneada desde el accionariado por Berlusconi podía tener a Juan Pedro Valentín al frente de los informativos? Una cadena conservadora, pero que supo ver entonces la necesidad de orientar los informativos a la izquierda (recuerden: los tiempos de Buruaga en Antena 3 y Urdaci en La Primera). Algo así es Murdoch: riéndose de lo que él mismo representa, captando así público de izquierdas. Así se construyen imperios. ¿Quién se ríe de quién?

El español de `clase baixa¨
Es alucinante ver el hondo desvarío y la desfachatez a que llega la ignorancia. Produce escalofrío comprobar la locura incurable a que lleva el virus infeccioso del nacionalismo. Ya lo hemos explicado en varias ocasiones, el lavado de cerebro que consiguen estos santones nacionalistas es espantoso; corroe y mina la mente hasta dejarla sin los más mínimos resortes del pensamiento, a la vez, que inoculan el odio más feroz hacia España y lo español; convertidos en zombis de la imbecilidad, los sueltan a propalar su enfermedad en un tiempo en que se borran las fronteras, las distancias se acortan y se implanta la universalidad y la globalización. Un descerebrado publica un artículo, lógicamente en su diario catalán AVUI, en que suelta su bufo: “A Barcelona fa molt hortera parlar espanyol, jo només el parlo amb la minyona i amb alguns empleats. És de pobres i d'horteres, d'analfabets i de gent de poc nivell parlar un idioma que fa aquest soroll tan espantós per pronunciar la jota. Aquests que no parlen en català sovint tampoc no saben anglès, ni francès, ni qui és monsieur Paccaud. Però no només a Catalunya l'espanyol és un símptoma de classe baixa” (Salvador Sostres). Que en español dice: “En Barcelona queda muy hortera hablar en español, yo solo lo hablo con la criada y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota. Estos que no hablan catalán, a menudo tampoco saben inglés, ni francés, ni quién es monsieur Paccaud. Pero no solo en Cataluña el español es un síntoma de clase baja”. Esta lumbrera, con criada y empleados, sus esclavos, se atreve en su ignorante soberbia a despreciar el ínclito idioma de más de cuatrocientos millones de hablantes y en aumento imparable, frente a una lengua rústica y arcaica de payeses, dura y desagradable al oído, evolucionada del latín a la vez que el mozárabe y conservada en las tierras interiores por campesinos y normalmente hablada en el seno familiar. Su odio es tan descomunal y absurdo que alaba el noruego, el danés, inglés o francés, y denigra, insolente, nuestra lengua española, una de las más importantes del mundo. Pero juzgue el lector por sí mismo, lo que sigue diciendo: “El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002. Renta per cápita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30.940; Islandia, 29.750.Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejos. Contra esta absurda creencia de que el catalán nos cierra puertas, estos datos sobradamente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria. En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, desde Argentina, Chile y Méjico hasta Nicaragua, Honduras y Ecuador, es de 6.209 maltrechos, dólares de renta per cápita. Cataluña hablando catalán y a pesar del expolio fiscal infringido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo tiene una renta de 26.420 dólares. Hemos de escoger modelo: Noruega o unirnos a la caravana de la miseria. El independentismo en Cataluña esta absolutamente justificado aunque solo sea para huir de la caspa y el polvo, de la tristeza de ser español". Con estos indeseables, quieren gobernar y llegar a acuerdos. Con gente de esta calaña, no se puede hacer nada, más que mandarlos a Noruega. Nunca prosperará con ellos España, pero, es que ni Cataluña. Es preferencial y urgente quitarle “del mapa” la inmensa tristeza de ser español a este sujeto y a los que lo infeccionan. Cicerón

Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid
«Los periodistas hacemos méritos para que se tenga mala imagen de la profesión»
Periodista Digital
Por Miguel Pato
Lunes, 4 de diciembre 2006
“No creo que el periodismo esté en una situación de repudio social. Al margen de que sí estamos haciendo méritos para que esto ocurra”, así de contundente se muestra el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid. Fernando González Urbaneja, en una entrevista concedida a Periodista Digital, subraya que este colectivo nunca amparará la mala práctica. Con esto se refiere a esos programas que “no tienen ningún respeto a la verdad y hacen de la burla de la gente su eje central”.
En los 60 se decía aquello que: “Dile a tu madre no que soy periodista sino que soy pianista de burdel”. ¿Sigue existiendo la mala prensa de la profesión periodística?
Esa es una frase un poco tópica. Pero actualmente no creo que pase eso. Creo que se ha malinterpretado la última encuesta del CIS sobre las profesiones. Tuve la curiosidad de mirarlo con calma y compararla con encuestas anteriores. Esa encuesta preguntaba qué querían las personas para sus hijos. Y en general la gente es políticamente correcta y decía querer para sus hijos ciencias limpias. Las profesiones más expuestas, como la política, siempre tienen menos notoriedad que las profesiones menos expuestas. La nuestra, el periodismo, es una profesión bastante expuesta.
¿Los medios son responsables de esa imagen?
La interpretación que se hizo en los medios de esa encuesta fue muy ligera por lo que nos merecemos esa imagen. Pero la realidad es que existe una curiosa contradicción en este sentido. Porque en las entradas de los muchachos en las universidades (más de 3.500 matriculados en primero de carrera) los padres sí tienen incidencia. No creo que el periodismo esté en una situación de repudio social. Al margen de que sí estamos haciendo méritos para que esto ocurra.
¿El intrusismo es negativo para el ejercicio del Periodismo?
El intrusismo es un fantasma. En esta profesión, el peso cuantitativo del intrusismo es muy bajo. Lo que ocurre es que hay fenómenos muy vistosos, como en el mundo de la televisión, donde se pretende pasar por periodismo lo que no lo es. La gente percibe como periodismo ese mundo escabroso que es ficción. Un mundo donde la gente se disfraza de periodista.
¿No es, por tanto propio de la profesión, los programas de máxima audiencia en los que se dan voz a los denominados “famosillos”?
Nosotros creemos firmemente que no. Pertenece a un mundo de ficción y de espectáculo que es propio de un gremio distinto.
“La libre circulación de ideases muy importante para la profesión”
¿Los medios somos responsables de la crispación política en temas como la negociación con ETA?
Nosotros no somos nadie para enseñar a la gente cómo tiene que hacer las cosas. Nosotros defenderemos, siempre, las posiciones más abiertas y plurales. No podemos ser un termómetro moral porque sería una tontería. En el caso del proceso de ETA, por ejemplo, no hemos hecho intentos de buscar acuerdos entre los medios. Creo que sería contraproducente. Precisamente la pluralidad y la libre circulación de ideas, incluso de las equivocadas, es muy importante para el ciudadano y para la profesión.
¿Qué les espera los periodistas detrás de la ventana de Internet?
Muchísimas cosas. Si no hubiéramos tenido internet en los últimos años, las fronteras de la profesión se hubieran debilitado de forma extraordinaria y estaríamos en grave riesgo. Hay que dejar claro, además, que Internet no es un medio más, es un medio trasversal. Me hace cierta gracia cuando la gente dice prensa, televisión radio e internet. Internet lo es todo. Por ejemplo, ningún medio, por más tradicional que sea, puede prescindir de Internet. Es un fenómeno liberador y que plantea otro tipo de problemas.
¿Qué opinas del periodismo ciudadano?
Es perfectamente positivo. Puede producir problemas, pero como la luz también puede producir problemas. De hecho, hoy en día el trabajo de los periodistas apunta, más que buscar la información, a ordenarla. Eso es positivo.

La musa de Bollywood, Aishwarya Rai, "maldita" para el matrimonio
Aishwarya Rai, la actriz más carismática de la India, se enfrenta a la que puede ser la mayor decepción de su vida: según su horóscopo es una "manglik", una "maldita" para el matrimonio y no puede casarse con su supuesto novio, Abhishek, otra gran estrella de Bollywood.
El horóscopo es tan importante en la India que puede convertirse en un obstáculo insalvable a la hora de finiquitar un negocio, un trato... o incluso un matrimonio.
Fue Miss Mundo
Aishwarya Rai, una de las cien féminas más poderosas del mundo en el 2006, según la revista "Time", primera india en ser jurado del Festival de Cannes en el 2003, Miss Mundo en 1994, y la única mujer del mundo capaz de anunciar a la vez Coca Cola y Pepsi, guarda un secreto terrible.
Pero Rai, nacida el 1 de noviembre de 1973 en Mangalore (suroeste indio), de signo Escorpio, está "mal aspectada" para casarse (no le es favorable el matrimonio) y eso es un duro golpe en la India.
La Musa de Bollywood
A pesar de que parece haber tenido durante toda su vida una suerte envidiable, los astros no le fueron totalmente propicios a la musa de Bollywood, pues pertenece al grupo de los llamados "manglik", aquellas personas a las que su conjunción astrológica les ha predestinado tener un matrimonio infeliz.
En los anuncios matrimoniales, por ejemplo, existe una sección especial para este tipo de personas, que a veces parecen conformarse con compartir su infelicidad con otro "manglik" e intentar sobrellevar su destino casándose con alguien igual de "estrellado". Sin embargo, existen "remedios".
Su novio es otra estrella en India
Una de las posibles soluciones podría ser, según los sacerdotes hindúes que han estudiado el "caso de Ash", que la musa de Bollywood lleve a cabo una ceremonia muy especial denominada "kumbh vivah" en la que se "casase" con una imagen del dios Vishnu.
La otra posibilidad, aún más pintoresca, sería que Rai se desposara con un animal o un árbol y después lo sacrificara, de manera que, convertida en viuda y rota la maldición, pudiera por fin desposarse.

El poder de Internet es nuestro
Elena de Regoyos (Periodista Digital).- Spain is different, también en Internet. Somos el país con mayor número de usuarios de la Web 2.0. ¿Qué somos qué? Pues sí, aunque no tengamos ni la más remota idea de lo que es esto, somos unos auténticos cracks.
En palabras de Juan Varela, experto en periodismo e Internet, la Web 2.0 es
"Una web personalizada y social, gracias a la que personas sin conocimientos técnicos y con escasos recursos pueden tener presencia en Internet tanto con contenidos propios como participando en contenidos ajenos".
Si sigue sin sentirse parte de esto que ahora resulta que usted domina, quizá le resulten más familiares palabras como Youtube, o Wikipedia. Eso es la Web 2.0. ¿A que lo ha usado en alguna ocasión? Las cifras lo dicen todo (lo publicaba Patricia F. de Lis este domingo en El País):
"Es el triunfo de lo que los expertos llaman la web 2.0, una nueva generación de herramientas y servicios que permiten a los internautas compartir fotos, vídeos caseros, conocimientos, ideas o anécdotas. Los navegantes han colgado 100 millones de vídeos en Youtube y unos 150 millones de fotos en Flickr. Han creado 60 millones de blogs (páginas personales). Han participado en más de 1,5 millones de artículos en la enciclopedia Wikipedia. Han respondido a las dudas de más de 13 millones de usuarios en Yahoo! Answers. Y deciden qué artículos de la Red les gustan más en sitios como Digg o la española Menéame.
Palabras como esta, Menéame, suenan aún a chino a la mayoría de usuarios de internet. Se trata -explica Varela- de un "agregador social, una web, donde los propios internautas marcan determinados contenidos de otras webs como interesantes, los usuarios votan los que consideran más atractivos, se etiquetan por areas de interés, etc."
El poder del usuario gracias a este tipo de webs, es inmediato, gracias a la unión de fuerzas, como recoge De Lis:
Los usuarios han logrado que el prestigioso periodista Dan Rather dimitiera tras una campaña en su contra orquestada por bloggers estadounidenses. Han conseguido que El Koala lograra un contrato discográfico después de que su Opá se convirtiera en uno de los vídeos más vistos de Youtube. Y son responsables de que la Wikipedia, escrita por aficionados, sea tan precisa como la Enciclopedia Britannica, según un estudio de la revista Nature. Es, en fin y como decía una portada del semanario Business Week del pasado junio, "the power of us". El poder de los usuarios. La fuerza de la comunidad."
PERO... ¿QUIÉN MANDA AQUÍ?
Entonces, si el concepto de red que arrasa ahora es el que hacemos nosotros, los millones de usuarios de todo el mundo, ¿es ésta una nueva rebelión de las masas, o siguen existiendo líderes de opinión? Sería interesante conocer la verdadera capacidad de influencia de la Web 2.0.
En Estados Unidos o Brasil, entre otros muchos países, ya hay blogueros con más influencia en política que el más renombrado columnista. Aquí destacaría el blog de José Antonio Millán, sobre libros y cultura digital (primer blog español patrocinado por una empresa), sin embargo aquel fenómeno político tan extendido en otros países, sin embargo, no ocurre en España, donde las "reglas" de Internet van por libre, interpretando los datos de Varela:
"En España la penetración de Internet todavía es muy baja comparada con la de nuestro entorno, sin embargo hay un reducido número de grandes usuarios de internet (o superusuarios), que es gente muy activa y utiliza muchas aplicaciones. Es decir, son pocos, pero muy activos.
Sin embargo, España tiene el mayor número de usuarios de la Web 2.0, lo que indica que hay una nueva generación, una elite, que tiene en internet una presencia muy importante, y se relacionan entre ellos"
El perfil de este tipo de usuario, sería el de "gente de entre 30 y algo más de 40 años, con nivel universitario y en gran parte proveniente del área informática o de telecomunicaciones, aunque ahora muchos políticos han entrado a formar parte"
NUESTROS POLÍTICOS MARCAN TENDENCIA
Y es que, aunque haya quien piense lo contrario, nuestros políticos están de lo más "informatizados". Le llevan la delantera a la mayoría de sus colegas extranjeros en creación de blogs, especialmente los del PSC, aunque en general los catalanes vayan por delante.
El PP empezó muy fuerte con creación de blogs para sus políticos la pasada primavera, sin embargo, parece que el PSOE le está tomando la delantera en este ámbito. Quizás para hacerse oír en la red, un entorno mayoritariamente hostil para la izquierda, según sondeos recientes.

Mucha mujer para tan poca responsabilidad
Elena de Regoyos (Periodista Digital).- ¿Y esto cómo se come? El 65% de los licenciados en Periodismo son mujeres, pero los hombres copan el 54% del trabajo. Y lo que es más grave, las mujeres ocupan sólo una cuarta parte de los puestos de responsabilidad en los medios.
El 65 por ciento de los licenciados en Periodismo son mujeres, pero los hombres copan el 54 por ciento del mundo laboral, según el "Informe de la profesión periodística", realizado por la Asociación de la Prensa de Madrid.
En el grupo de profesionales consolidados la proporción de mujeres es muy escasa y apenas representan el 18,4 por ciento entre los de más de 55 años.
En cuanto a las responsabilidades en los medios, la encuesta refleja que existe un predominio del sexo masculino cuando se asciende en la jerarquía, hasta el punto de que los hombres acaparan el 76 por ciento de los puestos de dirección.
DISCRIMINACIÓN POR TEMAS
La discriminación es más subliminal todavía cuando se analiza el tipo de secciones que se confía a cada uno, dependiendo de su sexo: las mujeres se encargan de educación, sociedad y cultura, y los hombres, a política, economía o terrorismo.